一、网络大V的含义和特征
这些网络大V中的中坚力量，主要分为两类，一类是学者、作家、编辑、投资人、编剧、导演、影评人等专业人士，他们有的供职于知名机构，有的参与过一些社会知名度较高的文化产品的幕后工作，被认为是某领域的专家，相对“阳春白雪”一些；另一类是网络写手、画手、视频剪辑制作人（俗称“剪刀手”）、段子手、民间影评乐评人等，他们通常是自由职业者，相对“下里巴人”一些。
大V之所以能成为大V，最开始是依托于他们在各自的专业领域内产生的作品，及相关衍生的评论，但是让他们中的一部分人，在网络平台不断做大，并最终成为意见领袖的关键，则在于他们不断积极参与当下各种热搜、热门话题，发表能够迅速吸引广大网友眼球，触动情绪价值的言论。近年来，饭圈纷争就成为了部分大V乐于参与其中、获取流量的话题之一。
二、部分网络大V搅动饭圈浑水的套路
1.发布对当红年轻艺人的人身攻击式、造谣式以及上纲上线式负面言论。（相对年长的、粉丝不多的艺人由于无法引起太大网络关注度，所以不在他们考虑之列；有较高知名度的业内人士的子女，有可能受其父辈的保护，出于盘根错节的利益关系纠葛，往往也不在他们的讨论范围内。）
2. 利用艺人粉丝由于害怕负面言论被扩大、影响更多不知情者的心理，吸引他们前来辟谣和反（其中必然有一部分情绪激动的不理性粉丝，会因为个人素质和人生阅历不足，发表过激言论）。
3. 专门把发表过激言论的粉丝在显眼位置挂出来，把个别粉丝的个体现象污名化为全部粉丝的群体行为，并进一步引导至艺人本人身上。
4. 不采取正常的法律渠道维权，而通过在网络上喊话，煽动自己原有的粉丝和该艺人的“黑粉”（这部分人的逻辑是“敌人的敌人就是朋友”，出于“借刀杀人”的心理来成为该大V的“友军”），共同来“保护”自己，和艺人粉丝展开并升级骂战。
5. 将自己的造谣攻击行为，等同于正常表达批判的言论自由；将少数人士的不文明行为，扩大为多方群体的仇恨与对立。
6. 每当网络上出现该艺人的消息，立刻跟上继续发布攻击性的负面言论，继续吸引眼球，煽动和扩大群体撕裂，从而收割网络关注度，用于变现。
三、部分网络大V热衷饭圈互撕的动因
大部分网络大V的本职工作与饭圈无关，他们自己也并不追星，之所以有些大V一而再、再而三地积极参与饭圈互撕，是因为存在以下获利渠道:
一是艺人及其团队由于不希望因为该大V的言论在网上形成纷争，主动示好，给予经济利益，要求其不发布有关信息。（即“有偿删帖”的另一种表现形式）
二是通过引导互撕，增加自己的粉丝量（有的大V还会设置“关注TA才可留言”），提升自己的互动指数，直接从平台处获得收益。去年，微博上一位因“**”文体文学而知名的女士，因为开了微博共享计划且被关注、“被骂”，仅一天内，她的微博阅读数1.34亿，互动数（转发、评论、点赞）24.1万，因此获得收益9027元。当然这位女士自己并非通过引导互撕来获利，但是通过她的例子，可以看到这样做的利润空间，以及这条路对于网络大V的吸引力。
三是通过增加账号的活跃度，接到第三方公关软文和广告。
健康清朗的网络环境，应是多元包容的，网络大V当然也有权利就感兴趣的话题正常讨论分析。但任何自由都不是没有边界的，网络也不是散播谣言、发泄戾气和对立撕裂的舞台，有关人士更不能为获取不义之财有意推波助澜。
要成为一个活跃的网络大V，是需要认真经营的，在此过程中，大V们对社会传播学与大众心理学有感性和一手的认知经验：他们知道什么样的内容、怎样的表达方式，能够获得更多、更强烈、更绵长的网络反馈。其粉丝量和影响力，堪比中小型的传统媒体。因此，对于这部分人群需要加强监督，如果有人借饭圈之名，反复地煽动仇恨对立，尤其是对青少年人产生不良影响，那么相应的处罚也应该及时有效跟进。